Δεύτερη αθωωτική απόφαση για το κίνημα κατά των πλειστηριασμών: Η ένσταση που οδήγησε στην παραγραφή της δίωξης στις 10/12 στην Θεσσαλονίκη

Παραθέτουμε εδώ την ένσταση που κατέθεσε η συνήγορος υπεράσπισης, η δικηγόρος του κινήματος Αρετή Σκουνάκη, στην έναρξη ήδη της διαδικασίας της δίκης του Ηλία Σμήλιου την Παρασκευή 10 Δεκέμβρη 2021 και εξανάγκασε την εισαγγελέα να αναγνωρίσει την ακυρότητα και να ανακαλέσει το κλητήριο θέσπισμα και το κατηγορητήριο, οδηγώντας τελικά στην παύση κάθε δίωξης του Ηλία Σμήλιου για το συγκεκριμένο "αδίκημα". 

Ο ΣΥΝΤΟΝΙΣΜΟΣ ΣΥΛΛΟΓΙΚΟΤΗΤΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ και το κίνημα κατά των πλειστηριασμών, στηριγμένο πάντα στο κίνημα αλληλεγγύης από κάθε γωνιά της χώρας, επιτυγχάνει έτσι μια δεύτερη νίκη (μετά από εκείνη της πανηγυρικής αθώωσης του Ηλία Σμήλιου και πάλι, τον Φλεβάρη του 2020) και μάλιστα "νίκη στο στρατόπεδο του αντιπάλου", στο νομικό πεδίο, στη βάση των δικών τους νόμων! Νίκη που είναι παρακαταθήκη για τις δίκες του επόμενου διαστήματος που έχει να αντιμετωπίσει το κίνημα κατά των πλειστηριασμών στην Θεσσαλονίκη και άλλες πόλεις αλλά και τις μάχες ενάντια στην αρπαγή της λαϊκής κατοικίας και περιουσίας με το νέο πτωχευτικό δίκαιο και την προάσπιση γενικά των κοινωνικών δικαιωμάτων στη στέγη, το ρεύμα, το νερό, τη θέρμανση, την περίθαλψη.

----------------------------------------------------

ΕΝΣΤΑΣΗ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ  ΚΛΗΤΗΡΙΟΥ ΘΕΣΠΙΣΜΑΤΟΣ

του Ηλία Σμήλιου του Νικολάου

          Όπως είναι γνωστό, το περιεχόμενο του κλητηρίου θεσπίσματος περιγράφεται αναλυτικά από το νομοθέτη στη διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 321 ΚΠΔ. Σύμφωνα με την διάταξη αυτή, το κλητήριο θέσπισμα που επιδίδεται στον κατηγορούμενο πρέπει να περιέχει -μεταξύ άλλων- τον ακριβή καθορισμό της πράξης για την οποία κατηγορείται και μάλιστα επί ποινή ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος.

Η ρητή απαίτηση του άρθρου 321 παρ 1 περ δ ΚΠΔ για ακριβή καθορισμό της πράξης για την οποία κατηγορείται κάποιος, καταλαμβάνει κάθε περίπτωση που αυτό δεν περιέχει με ακρίβεια όλα τα πραγματικά περιστατικά της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης του εγκλήματος και του εξωτερικού όρου του αξιοποίνου του.

ΕΠΕΙΔΗ εν προκειμένω, μου αποδίδεται με το από 22-10-2018 κλητήριο θέσπισμα, η πράξη της παρακώλυσης συναγωνισμού από κοινού, που φέρεται τελεσθείσα μεταξύ άλλων αγνώστων προσώπων και από εμένα την 28-09-2016. Η παραπομπή όμως αυτή δεν είναι ορθή και δημιουργεί σε εμένα ελλιπή πληροφόρηση ως προς την ύπαρξη και  στοιχειοθέτηση του αδικήματος για το οποίο κατηγορούμαι, δεδομένου ότι καθόλου δεν αναφέρει καίρια και ουσιώδη στοιχεία, που συγκροτούν την πράξη της παρακώλυσης συναγωνισμού για την οποία κατηγορούμαι.

ΕΠΕΙΔΗ είναι γνωστό ότι στοιχεία του εγκλήματος της παρακώλυσης συναγωνισμού, είναι Α) Η Διενέργεια δημόσιου πλειστηριασμού, Β) Η παρεμπόδιση του ελεύθερου συναγωνισμού με βία ή με απειλές ή απομάκρυνση με δώρα ή υποσχέσεις αυτού που συμμετέχει στην ως άνω διαδικασία, ενώ τετελεσμένο είναι το έγκλημα από τότε που παρεμποδίστηκε ή απομακρύνθηκε ο ενδιαφερόμενος για συμμετοχή, χωρίς να απαιτείται και πρόκληση περιουσιακής βλάβης. Γ) Απαιτείται δόλος του δράστη, ακόμη και ενδεχόμενος, ο οποίος περιλαμβάνει τη γνώση και θέλησή του, να εμποδίσει με βία ή με απειλές τη διενέργεια του δημόσιου πλειστηριασμού.

ΕΠΕΙΔΗ ωστόσο στο παρόν κλητήριο θέσπισμα δεν γίνεται καμία αναφορά ούτε ως προς το ποιος ήταν ο πλειστηριασμός που είχε αρχίσει ή επρόκειτο να αρχίσει, ούτε ως προς το ποιος ήταν ο υπάλληλος (συμβολαιογράφος) επί του ματαιωθέντος πλειστηριασμού, ούτε ποιος ήταν ο οφειλέτης και ποιος ο επισπεύδων τον πλειστηριασμό του ακινήτου, ποιο ήταν το ακίνητο η εκπλειστηρίαση του οποίου ματαιώθηκε και βέβαια δεν αναφέρεται αν η ματαίωση του όποιου πλειστηριασμού έγινε εξαιτίας των φερόμενων «επεισοδίων» ούτε ο βαθμός της δικής μου υπαιτιότητας. Κυρίαρχα όμως δεν αναφέρονται πουθενά ποιοι ήταν εκείνοι που παρεμποδίστηκαν να κάνουν προσφορές στον διεξαγόμενο πλειστηριασμό!

ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΔΕΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΟΥΜΑΙ ΜΕ ΑΚΡΙΒΕΙΑ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΑΞΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΠΑΡΑΠΕΜΠΟΜΑΙ ΝΑ ΔΙΚΑΣΤΩ και μου δημιουργείται σύγχυση για το αδίκημα που φέρομαι ότι τέλεσα και που κατά το προσβαλλόμενο κλητήριο  θέσπισμα θεμελιώνει  σε βάρος μου την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος της παρακώλυσης συναγωνισμού.

Η σύγχυση μάλιστα αυτή γίνεται ακόμα μεγαλύτερη, δεδομένου ότι ενώ το κλητήριο θέσπισμα αναφέρεται γενικά και αόριστα σε «πλειστηριασμούς βιοτεχνικών χώρων και αγροτεμαχίων», η υπ’ αριθμ. 36319/2016 αναγνωστέα έκθεση ματαίωσης, ωστόσο, κάνει αναφορά σε πλειστηριασμό ενός διαμερίσματος μικτού εμβαδού 85,60 τ.μ.! Κι ακόμα χειρότερα, η άνω συμβολαιογραφική πράξη είναι της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Μαρίας Άτσαλα και ουδόλως της Ιωάννας Χρουσαλά, που εντελώς εσφαλμένα αναφέρει το κατηγορητήριο!

 

ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

·        ΖΗΤΩ την ακύρωση του Κλητηρίου Θεσπίσματος με αριθμό Α 2016/27609 λόγω ολικής και πλήρους αοριστίας του.

·        Περαιτέρω και επειδή μετά την ακύρωση του άνω κλητηρίου θεσπίσματος και την ανατροπή της αναστολής της παραγραφής (προσκομίζεται συνημμένα η ΑΠ 1496/1990 Υπερ 1991, 1079) το αδίκημα για το οποίο κατηγορούμαι έχει υποπέσει σε παραγραφή (28/9/2016 – 10/12/2021), ΖΗΤΩ από το Δικαστήριό Σας να παύσει την ποινική δίωξη εναντίον μου, άλλως να σταλεί η παρούσα δικογραφία στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, για να εισαγάγει την υπόθεση στο Δικαστικό Συμβούλιο για να παύσει αυτό την ποινική μου δίωξη._

                                                                                            Ο ΑΙΤΩΝ

                                                            Δια της συνηγόρου υπερασπίσεώς μου